12所顶级大学的录取真相：中产不过陪跑，够富才是资格

【导读】教育的内卷化竞争，正成为一种全球景观，而家庭资本的差异，尤其加剧这种竞争趋势。近期，美国“平权法案”裁决引发热议，美国媒体道出一个公开的秘密：中产家庭的孩子只能陪跑，美国最好的大学被富豪子女“承包”，并且让“平权法案”变成有利于富人的工具。

(资料图)

本文分析8所常春藤联盟大学以及斯坦福大学、杜克大学、麻省理工学院和芝加哥大学等重点大学的招生数据，发现不到1%的美国大学生就读于这12所精英大学——占有12%财富的500强企业首席执行官和四分之一的美国参议员曾在那里就读。这些大学不仅提供获得权力和影响力的途径，甚至可能改变美国决策层。研究发现，面对考试成绩相同的学生，这些大学会优先考虑校友的子女和被招募进来的运动员，并给予私立学校的孩子更高的非学业评分。这一招生政策，让精英大学成为财富和机会永远代代相传的一个重要推力。

与此同时，大量来自中上阶层家庭的孩子被这些精英大学挡在门外，他们被录取的可能性低于最富或最穷的学生。于是，家庭收入中等的孩子就读精英大学变得越来越困难。该研究指出，如果精英大学取消对名门望族、运动员和私立学校学生的偏好，那么前1%的孩子在班中所占的比例，将从16%下降到10%。但这不是短期内能实现的目标。

本文为文化纵横新媒体原创编译“美国之变的想象与真实”系列之九，编译自《纽约时报》2023年7月24日，原题为《够富，本身就是录取资格——基于精英大学招生数据的研究》（Study of Elite College Admissions Data Suggests Being Very Rich Is Its Own Qualification）。仅代表作者本人观点，供诸君参考辨析。

够富，本身就是录取资格

——基于精英大学招生数据的研究

长期以来，精英大学被最富有家庭的孩子占据：在常春藤联盟名校，六分之一的学生父母就是社会财富最顶层的那1%。

（本文发表截图）

一项新的重磅研究表明，这些孩子能就读顶尖大学，并不是因为平均成绩更好，或选了更难的课程。他们往往拥有较高的SAT分数和精心打磨的简历，申请比率也较高——即便如此，他们所占的比例仍然过高。在SAT或ACT成绩相同的申请者中，来自顶层1%家庭的孩子被录取的几率，比普通申请者高出34%，而来自顶层0.1%家庭的孩子被录取的几率，是普通申请者的两倍多。

哈佛大学一群研究不平等问题的经济学家组成一个名为“机会洞察”的研究团队，首次对家境富裕与大学录取资格的关系，作了量化研究。

这项分析基于1999年至2015年几乎所有美国大学生的大学录取率和父母所得税的联邦记录，以及2001年至2015年的标准化考试成绩。它重点关注8所常春藤联盟大学，以及斯坦福大学、杜克大学、麻省理工学院和芝加哥大学。它还增加一个非常特别的新数据集：在以上12所大学中，至少3所大学的详细的、匿名的内部招生评估，覆盖50万申请者。

新的数据显示，面对考试成绩相同的学生，大学会优先考虑校友的子女和被招募进来的运动员，并给予私立学校的孩子更高的非学术性评分。其结果是，美国的精英大学使财富和机会永远代代相传。

哈佛大学教育学院的经济学家苏珊·戴纳尔斯基（Susan Dynarski）从这项研究中得出结论：常春藤盟校没有低收入家庭的学生，因为它不想要低收入学生。

研究显示，实际上，这些政策相当于对顶层 1% 群体的孩子采取“平权法案”（Affirmative action），这些孩子的父母年收入超过 61.1万美元。在美国最高法院裁定基于种族的平权法案违宪后，大学被迫重新考虑其招生程序。

“机会洞察”团队的负责人拉杰·切蒂(Raj Chetty)追问：美国这些精英的私立大学会不会从高收入、有影响力的家庭里挑选孩子，并引导他们在下一代中保持领先地位？美国人能否通过改变录取对象，来使美国社会中处于领导地位的人更加多样化？

其中几所大学的代表表示，收入多元化是当务之急，自2015年研究数据采集截止以来，他们已经采取重大措施，招收低收入家庭的第一代学生。其措施包括对家庭收入低于一定数额的学生免除学费；在经济援助中，只提供助学金，不提供贷款；积极招收弱势高中的学生。

普林斯顿大学校长克里斯托弗·艾斯格鲁伯 (Christopher L. Eisgruber) 认为，人才存在于美国收入分配的各个领域，普林斯顿大学为增加社会经济多样性所做的努力而感到自豪，但需要做得更多。

▍利于富人的平权法案

在关于美国平权法案的一致意见中，美国联邦最高法院大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）谈到了偏袒校友和捐助者子女的做法，这也是一个新案件的主题。他认为，虽然这些人表面上支持种族中立，但其偏好无疑对白人和富有的申请者最有利。

研究发现，种族差异并不是导致结果的原因。例如，如果只看某个种族的申请者，来自最高收入家庭的申请者仍具有优势。然而，收入最高的 1% 人口，绝大多数是白人。分析人士提出，在不采用平权法案的情况下，阶层多样化是实现种族多样性的一种方式。

新的数据显示，美国西北大学、纽约大学和圣母大学等其他精英私立大学的富裕家庭子女，也同样占据过大比例。公立名牌大学更公平。在德克萨斯大学奥斯汀分校和弗吉尼亚大学等学校，高收入家庭的申请者被录取的可能性，并不高于分数相当的低收入家庭的申请者。

不到1%的美国大学生就读于这12所精英大学。但这一群体在美国社会中发挥着巨大的作用：占有12%财富的500强企业首席执行官和四分之一的美国参议员曾在那里就读。收入最高的0.1%的人中，有13%也是如此。研究人员表示，这些大学提供了获得权力和影响力的途径，而学生的多元化，有可能改变美国的决策层。

研究人员把那些被列入候补名单并被录取的学生，与那些没有被列入候补名单而进入另一所大学的学生，作了比较。他们发现，就读常春藤大学而不是排名前九的公立名牌学校，并不能显著增加毕业生的平均收入。然而，它确实将学生收入前1%的预测概率，从12%提高到19%。

对收入以外的结果，影响甚至更大——它使学生进入顶尖研究生院的机会，增加了近一倍，也使学生在国家新闻媒体、研究型医院等知名机构工作的机会，增加了两倍。

戴纳尔斯基教授认为，拥有代表权很重要，常春藤盟校的影响极大：政治精英、经济精英、知识精英都出自这些学校。

▍缺失的中产群体

研究发现，富人的申请优势因大学而异：在达特茅斯，前0.1%学生入学的可能性，是考试成绩相同的普通申请者的五倍，而在麻省理工学院，他们入学的可能性并不高。（不过，来自高收入家庭的孩子往往有更高的标准化考试成绩，更有可能接受私人辅导，该研究可能低估了他们的入学优势）

以上是SAT成绩在1500分或以上的学生的收入分布。平均而言，富裕的孩子表现更好。

但精英大学的学生分布更加不均匀，尤其是来自最富有家庭的学生。

最大的优势在于来自最富有的1%家庭的学生：他们占精英大学学生的六分之一。

与得分在1300分及以上的学生相比，差距甚至更大。

来自中上阶层家庭的孩子——包括那些就读于高收入社区的公立高中的孩子——申请量巨大。但就个人而言，考试成绩相同的情况下，他们被录取的可能性、低于最富有或最贫困的学生。一位常春藤盟校招生主任就表示，生源分布非常不平衡，有很多获得助学金的孩子和很多不需要的孩子，中间的孩子不见了。

▍最富有的学生如何受益

显而易见的是，大学招收了更多富有的学生，但这是不是因为更多的申请来自富人，并不清楚。这项新研究表明，这就是其中的一部分原因：三分之一的入学率差异，是因为中产阶级学生申请或被录取的可能性较低。但更重要的因素是，这些大学更有可能录取最富有的申请者。

（一）传承录取(Legacy admissions)

对于1%的人来说，最大的竞争优势是招生单位对传承的偏好。该研究首次以如此规模的证据表明，代际传承的申请者总体上比普通申请者更符合要求。与其他方面相当的申请者相比，传承仍具有优势。

当高收入家庭的申请者申请父母就读的大学时，他们被录取的机率比其他条件相当的申请者高得多。不过在其他排名前十的大学，他们被录取的可能性并不高。

（二）运动员

排名前1%的被录取学生中，有八分之一是被招募来的运动员。对于底层60%的人来说，这个数字是二十分之一。这主要是因为富裕家庭的孩子更有可能参加体育运动，尤其是某些大学的高端运动，比如赛艇和击剑。该研究估计，运动员的录取率是条件相同的非运动员的4倍。

巴斯特多教授认为；人们普遍存在误解，认为这是关于篮球、足球和低收入家庭孩子进入名牌大学的问题，但招生负责人知道，运动员往往更富有，所以这是双赢的。

（三）非学术评分

第三个因素是，精英大学通常会根据申请人的学业成绩和更主观的非学术表现（如课外活动、志愿服务和人格特质）来打分。在考试成绩相同的情况下，前1%的学生并没有获得更高的学业成绩。但他们的非学术评分明显更高。

在一所提供招生数据的大学中，来自前0.1%的学生在非学术评分上获得高分的可能性，是中产阶级学生的1.5倍。在其他提供数据的大学中，也发现了类似情况。

最可能的原因是，招生委员会给来自私立的非宗教高中的学生打出更高分数。他们被高收入社区公立学校录取的可能性是同类学生（当SAT成绩、种族、性别和父母收入相同时）的2倍。主要原因是私立高中辅导员和老师的推荐。

康奈尔大学的前招生主任小约翰·摩根内利 (John Morganelli Jr.)指出：家长们喋喋不休地说，一个孩子之所以能被录取，是因为他是管弦乐队的首席，还跑过田径场，但他们从来不说出真实情况，事实上，辅导员的推荐作用甚大。私立学校辅导员的推荐信，是出了名的华丽，辅导员还会就某些学生的情况，给招生人员打电话。他进而指出，没有人代表中低收入学生打电话，大多数公立学校辅导员甚至不知道这些电话的存在。

▍无资助录取（need-blind admissions）的终结？

研究表明，如果精英大学取消对名门望族、运动员和私立学校学生的偏好，那么前1%的孩子在班级中所占的比例，将从16%下降到10%。而在收入方面，代际传承的学生、运动员和私立学校的学生，在大学毕业后的表现并不好。

某所精英大学的招生主任表示：“改变”说起来容易，做起来难。例如，如果许多大学的体育项目几乎完全由高收入家庭的孩子参与，那么从不同收入阶层选择运动员，显然不可行。至于代际传承问题，其实来自这些富裕家庭的学生往往资质很高，而且录取他们，对学校和校友保持牢固的联系来说，非常重要。要终止这种招生偏好，并不容易，学校必须考虑校友们的反应。

不过，一些大学已经在实行他们所谓的“需求肯定型招生”（need-affirmative admissions），目的是从低收入群体中选拔更多的学生。

常春藤盟校及其同行最近做出重大努力，招收更多低收入学生并补贴学费。现在，有几所学校对收入低于一定水平的家庭完全免费——斯坦福大学和普林斯顿大学为10万美元，哈佛大学为8.5万美元，布朗大学为 6 万美元。

在普林斯顿大学，现在有五分之一的学生来自低收入家庭，四分之一的学生获得全额资助。在哈佛大学，今年秋季入学的新生中有四分之一来自收入低于8.5万美元的家庭，他们不需要支付任何费用。大多数新生将获得一定数额的资助。达特茅斯学院刚刚筹集5亿美元来扩大资助。

公立名牌大学的招生方式有所不同，在某种程度上，富裕学生的最终获益较少。加州大学禁止优先考虑代际传承或捐赠者，加州大学洛杉矶分校则不考虑推荐信。招生工作者在考虑申请学生的情况时，会关注他们在高中时是否打工养家，并将其视为“成熟、决心和洞察力的证明”。

麻省理工学院招生主任斯图尔特·施米尔 (Stuart Schmill)认为，麻省理工学院在精英私立学校中脱颖而出，就是因为它几乎不偏向富有的学生，一直都有不偏向代际传承申请者的传统。它确实招募运动员，但他们不会受到任何优待，也没有专属的招生流程。他认为：最重要的是，人才是平等分配的，但机会不是平等分配的，大学有责任理清人才和特权之间的区别。